Court ruling № 54233178, 02.12.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

02 грудня 2015 року

Справа № 203/6501/15-ц

2/0203/1825/2015

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2015 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, пов'язаних з позбавленням права вільного користування та розпорядження спільною сумісною власністю, не пов'язаного з позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позивач просить:

-визнати його право спільної сумісної власності на сантехнічне обладнання, обслуговуюче нежитлове приміщення гр.ОСОБА_2 та житлове приміщення позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова,48;

-відновити становище, яке існувало до порушення його права спільної сумісної власності шляхом відновлення водопостачання житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Позов повинно залишити без руху, оскільки він поданий без додержання обов?язкових вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач ставить в позові дві різні вимоги: про визнання права власності на майно та про відновлення положення, що існувало до порушення прав власника. Згідно Закону України «Про судовий збір» кожна вимога повинна бути оплачена судовим збором. В даному ж випадку позивачем такого не здійснено.

Позов не конкретизований. Зокрема, позивач ставить вимогу про визнання права власності на сантехнічне обладнання, але в позові не вказано на яке саме майно, відсутні докази його наявності, оцінка та визначення вартості майна не здійснена, що є обов'язковим для визначення ціни позову і для визначення суми судового збору.

В позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач додав до позовної заяви лише копію свідоцтва про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, повязаних з позбавленням права вільного користування та розпорядження спільною сумісною власністю, не пов'язаного з позбавленням володіння залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін до пяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.