Decision № 54233, 05.07.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2006 р.

Справа № 1/191-06-5002

За позовом ТОВ „Креатив Плюс”

до відповідача: ПП „Агентство-2500”

про стягнення 44 498,28 грн.

Суддя Гарник Л.Л.

Представники:

від позивача: Кобилянський А.О., на підставі довіреності;

від відповідача представник не з’явився.

Суть спору: позивач - ТОВ „Креатив Плюс”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –ПП „Агентство-2500”, про стягнення 44 498,28 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у засідання не з’явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

11.08.2005р. сторони уклали договір № 03-08, відповідно до умов якого виконавець –ПП „Агентство-2500”, на замовлення ТОВ „Креатив Плюс” зобов’язався виготовити та доставити статичні рекламні коннструкції у кількості 25 одиниць загальною вартістю 108 375,00 грн.

На виконання умов названого договору ПП „Агентство-2500” в особі директора згідно наданої останнім розписки від 11.08.2005р. отримало в якості передплати від ТОВ „Креатив Плюс” 14 900,00 дол. США. Крім того, згідно платіжних доручень від 31.08.2005р. № 227, від 29.09.2005р. № 268 ТОВ „Креатив Плюс” перерахувало на користь ПП „Агентство-2500” 36 860,00 грн.

Згідно видаткових накладних від 29.09.2005р. № РН-040, від 11.11.2005р. № РН-042 ПП „Агентство-2500” передало ТОВ „Креатив Плюс” рекламну продукцію типу „Сіті-лайт” у кількості 15 одиниць загальною вартістю 65 025,00 грн.

З огляду на ту обставину, що ПП „Агентство-2500” в подальшому не виконало в повному обсязі зобов’язання щодо передачі ТОВ „Креатив Плюс” рекламних інструкцій та залишило претензію останнього з вимогою повернути кошти без відповіді та реагування, позивачем згідно вимог, заявлених у судовому засіданні в їх останній редакції, ставиться питання про стягнення 44 498,28 грн. на підставі статті 693 Цивільного кодексу України.

Розглянувши викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що останні заслуговують на увагу і потребують об’єктивної оцінки з наступних підстав.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору від 11.08.2005р. № 03-08, виконавець зобов’язався виготовити та доставити рекламні конструкції протягом 30 банківських днів від дати передплати (п. 6.1).

Фактичні обставини справи свідчать про виконання ТОВ „Креатив Плюс” обумовленого договором від 11.08.2005р. № 03-08 зобов’язання в частині здійснення як попередньої оплати, так і оплати вартості рекламної продукції в цілому. Проте, ПП „Агентство-2500” не надало доказів належного виконання зобов’язань в частині виготовлення та доставки усієї партії товару.

То ж виходячи з викладеного, господарський суд вважає слушними доводи позивача, який вважає наявним з боку ПП „Агентство-2500” порушення умов договору поставки, що виразилося в ухиленні від передачі товару покупцю на залишок суми здійсненої оплати, який згідно представленого розрахунку позовних вимог складає 36 860,00 грн.

У цьому зв’язку при вирішенні спору господарський суд виходить з положень частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо продавець одержав суму попередньої оплати товару, але не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або суми попередньої оплати.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, перевіривши правильність запропонованого позивачем розрахунку, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ПП „Агентство-2500” /м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77, ід. код 25048752, р/р 36009671592551 в Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 328016/ на користь ТОВ „Креатив Плюс” /м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ід. код 32396621, р/р 26001055469020 в ВГРУ КБ „Приватбанк” МФО 303440/

44 498,28 грн. /сорок чотири тисячі чотириста дев’яносто вісім грн. 28 коп./ боргу,

444,98 грн. /чотириста сорок чотири грн. 98 коп./ витрат з оплати державного мита,

118,00 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Усього 45 061,26 грн. /сорок п’ять тисяч шістдесят одна грн. 26 коп. /.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Гарник Л.Л.