Court ruling № 54232349, 11.12.2015, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/7455/13-ц

(2-п/199/172/15)

У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтовується тим, що відповідачка з поважних причин не прибув до суду, оскільки не була сповіщений про час та місце розгляду справи, через що не могла скористатися своїми процесуальними правами. З самим судовим рішенням заявниця не згодна, оскільки воно прийняте без урахування всіх фактичних обставин судом не враховано раніше надані відповідачкою квитанції про погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі вимоги за заявою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Позивач ПАТ Дельта Банк та відповідач ОСОБА_3, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. За ухвалою суду, заява про перегляд заочного рішення на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України розглянута за відсутності вказаних сторін.

Вирішуючи заяву, суд керується вимогами ч. 1 ст. 232 ЦПК України, за якою заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено матеріали цивільної справи № 199/7455/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і встановлено, що доводи ОСОБА_2 щодо несповіщення її про час та місце рзгляду справи спростовуються наявними в матеріалах повідомленнями поштової установи про вручення судових повісток останній.

Відповідачка ОСОБА_2 до заяви про перегляд зочного рішення нові докази не додала, а обмежується оцінкою наявних доказів та висновків суду.

За перелічених обставин, оскільки відповідачка не зявилася до суду без поважних причин і нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відсутні, то відсутні і визначені ч. 1 ст. 232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

11.12.2015