Court ruling № 54230021, 09.12.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5041/15-ц 2/335/1436/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Запоріжжя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в особі філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в м. Запоріжжя з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 2 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

4 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання про участь представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва. Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від місця розташування ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у м. Києві та обмеженим фінансуванням для службових відряджень. У звязку з викладеним, представник відповідача просив відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи для виклику відповідних осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року визнано обовязковою явку уповноваженого представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (арк. справи 130).

Вказані обставини, на переконання суду, виключають можливість участі представника ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З урахуванням раніше наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень, у суду виникла необхідність допитати уповноваженого представника відповідача безпосередньо у судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обовязковою, з огляду на що, у задоволенні клопотання про участь особи у судовому засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 169, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про участь представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судовому засіданні у режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва відмовити.

Визнати обовязковою явку уповноваженого представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 23 грудня 2015 року о 16 год. 30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва