Court ruling № 54227708, 09.12.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 р. Справа №914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

СуддяМазовіта А.Б.

СуддяДілай У.І.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 05.10.2015 року.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.10.2105р., розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 17.11.2015р

Ухвалою суду від 17.11.2015р. призначено колегіальний розгляд справи №914/3191/15 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.11.2015р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. прийнято справу №914/3191/15 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. та Ділай У.І. та призначено справу до розгляду на 09.12.2015р.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. у відмовлено у задоволенні клопотання позивачу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

07.12.2015р. за вх.№52937/15 слідчий відділ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області письмово повідомив, що слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області під час розслідування кримінального провадження №22012000000000061 17.11.2014р. на адресу слідчого відділу Головного управління із ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вих.№06-843/1БТ надійшли 211 оригіналів кредитних договорів, серед яких, був і договір укладений з ПП «Петрос-Сервіс», однак, 15.12.2014р., за милуванням потреби зазначені кредитні договори супровідним листом вих.№51/12-061/3 повернуті ПАТ «ВіЕйБі Банк».

08.12.2015р. за вх.53303/15 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача з долученими додатковими документами, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

08.12.2015р. за вх.№53368/15 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 09.12.2015р. не забезпечив. Вимог ухвали суду від 18.11.2015р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 09.12.2015р. не забезпечив. Вимог ухвали суду від 18.11.2015р. не виконав.

Враховуючи вищенаведене, неявку представників позивача та відповідача, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 18.11.2015р. та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача та межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 23.12.15 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 17.11.2015р.;

3.2.надати для огляду в засідання оригінали документів, а саме: оригінал кредитного договору №12-2014 від 08.01.2014р. з додатками: договорами про внесення змін від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р.; оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують надання Банком кредитних коштів відповідачу в сумі 110 000 000,00 грн.; оригінали заявок про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, відповідно до умов надання кредиту за кредитним договором; лист Банку, адресований відповідачу, про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014р., 15.04.2014р, 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 13.08.2014р., 15.08.2014р., 15.08.2014р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., 15.10.2014р, від 31.10.2014р та докази скерування цього листа відповідачу; оригінал договору застави зі змінами та доповненнями; письмове нормативно обґрунтоване пояснення щодо порядку нарахування суми заборгованості - по процентам та інших нарахуваннях, які позивач просить стягнути з відповідача;

3.3.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

4.Явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддяКітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Ділай У.І.