Court ruling № 54227296, 11.12.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.15р. Справа № 904/3949/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

Про: стягнення 410 415, 23 грн. (розгляд заяви про заміну вибулої сторони виконавчого провадження)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.15р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 03.09.15р.) у справі №904/3949/15 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»: 272 827, 80 грн. основної заборгованості за договором; 13 641, 39 грн. пені; 109 403, 95 грн. інфляційних втрат; 3 901, 81 грн. 3% річних та 7 995, 50 грн. витрат на сплату судового збору; в задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено. 06.07.15р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

09.12.15р. до канцелярії господарського суду від ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшла заява про заміну боржника (ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») у виконавчому проваджені на ТОВ «Екойл».

Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини: 27.11.15р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля » ( первісний боржник ) та ТОВ «Екойл» ( новий боржник ) укладено договір переведення боргу. Відповідно до умов цього договору первісний боржник передає , а новий боржник приймає на себе виконання зобовязання, яке належить первісному боржнику по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.15р. №904/3949/15 про стягнення з первісного боржника на користь ТОВ «Український папір» заборгованості в розмірі 397 770, 45 грн. Зазначені обставини ( на думку заявника ) відповідно до ст.25 ГПК України є достатньою правовою підставою для заміни відповідача у справі на ТОВ «Екойл».

Відповідно до приписів ст.25 ГПК України : у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження» передбачена заміна сторони виконавчого провадження: у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов 'язкові тією мірою, якою вони б були обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до приписів ст. 520 ЦК України : боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином , ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ( боржник ) укладаючи договір переведення боргу від 27.11.15р. з ТОВ «Екойл» ( новим боржником ) повинен був отримати згоду позивача ( кредитора) у цій справі на його укладення. Проте , з доданих відповідачем до заяви доказів не вбачається, що ТОВ «Український папір» ( позивач) надав згоду відповідачу на укладення договору переведення боргу від 27.11.15р. . А відтак суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення заяви ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля ».

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ч.5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження»; ст. 520 ЦК України ; ст.ст. 25, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля » про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні .

Суддя ОСОБА_1