ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51466/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Харківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року, але додає до касаційної скарги копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року.
Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області необхідно уточнити яке ж рішення суду першої інстанції нею оскаржується та надати відповідну належно завірену копію рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 4 грудня 2015 року.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - залишити без руху.
Надати строк до 24 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін
The court decision No. 54226923, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 820/5809/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: