ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48143/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до дочірнього підприємства "Агрофірма "Слобідська" закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова Корпорація "МАК" про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 26 листопада 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.
Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження.
Витребувати справу № 810/2838/15 з Київського окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України В.В. Малинін
The court decision No. 54226813, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 810/2838/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: