ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Київ К/800/50912/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015
у справі № 826/8088/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАН.ГО»
до ДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовити у позові повністю.
Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Предметом спору у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень:
від 22.01.2013 № 272207, за яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 950 320 грн. за основним платежем та 144 832 грн. за штрафними санкціями;
від 22.01.2013 № 0000282207, згідно з яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 236 905 грн. за основним платежем та 176 344 грн. за штрафними санкціями;
від 22.01.2013 № 0000292207, відповідно до якого позивачеві визначено суму завищення від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року в розмірі 64611 грн.
Пунктом 3 частини 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700,00 грн.
З урахуванням того, що зазначений позов є позовом майнового характеру, а подано його було у травні 2013 році, тобто, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1700,00 грн.
Разом з тим, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відмовити державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.
3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 15.01.2016.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 54226771, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/8088/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: