ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/44020/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглядаючи матеріали касаційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 17 листопада 2015 року з підстав несплати 87,70грн судового збору.
20 листопада 2015 року заявником надіслано заяву про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на недостатній час для сплати судового збору.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи наведені в заяві мотиви, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги.
Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Продовжити Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги до 31 грудня 2015 року.
2. Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 54226763, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 541/911/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: