Court ruling № 54221439, 10.12.2015, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1116/15-цПровадження № 2-п/724/11/15

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 724/1116/15-ц, провадження № 2/724/6565/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що 21.10.2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області було розглянуто вищевказану цивільну справу та було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Вважає вищезазначене заочне рішення незаконним, оскільки судом не встановлені дійсні обставини справи, не досліджені докази, які він мав намір надати, а саме клопотати перед судом про витребування як доказу рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 2010 року, прийнятого в складі головуючого судді Хотинського районного суду Чернівецької області Владичана А.І., за участю тих самих сторін і з тотожного предмету спору та порушено його законне право змагальності сторін, захисту прав та інтересів особисто, або через представника.

На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення у цивільній справі № 724/1116/15-ц від 21.10.2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до нового розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 724/1116/15-ц, провадження № 2/724/6565/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 21 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17-00 годину 23 грудня 2015 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, (каб. № 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак