УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15459/14-ц
Пров. №2/668/3504/14
10.11.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-у позовній заяві не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем;
-позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не конкретизовані в частині заявлених вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, не зазначено всіх складових загального розміру заборгованості, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки у відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку».
За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 54217113, Suvorovskyi District Court of Kherson City was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 668/15459/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: