Єдиний унікальний номер 233/4278/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1134/2015
Головуючий в 1 інстанції Малінов О.С.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання наказу № 10 від 05 травня 2015 року недійсним та його скасування, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
10 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання наказу № 10 від 05 травня 2015 року недійсним та його скасування, відшкодування моральної шкоди.
Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 54208821, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 10.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 233/4278/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: