Court ruling № 54206271, 16.03.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Справа № 922/5163/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. , суддя Пуль О.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.15),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №891 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.15 у справі № 922/5163/14

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м.Харків,

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.15 (суддя Шарко Л.В.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до укладеного між сторонами договору оренди землі від 14.06.05 №6994/05 у запропонованій позивачем редакції.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.15 апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 16.03.15, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання (повідомлення відділення зв'язку про вручення поштового відправлення долучено до матеріалів справи), відзиву на апеляційну скаргу не надав, не направив у судове засідання свого представника та не повідомив суд про причини його неявки.

Присутній в судовому засіданні 16.03.15 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись зокрема на те, що строк дії договору оренди землі від 14.06.05 №6994/05 закінчився 01.12.06 і що відповідач не звертався до позивача з заявою про продовження строку дії даного договору. Відповідачем також надано для долучення до матеріалів справи засвідчену копію повідомлення реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції №04-13-10/4925 від 31.01.15 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.15 о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 09.02.15, надати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням посилань апелянта на закінчення строку дії договору оренди землі від 14.06.05 №6994/05, а також на припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 Відповідачу - надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.