ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"09" грудня 2015 р.Справа №916/210/15-г
За позовом: прокурора Кодимського району одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до відповідачів: 1) Кодимської районної державної адміністрації
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області
про скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Прокурор: Лянна О.А.- посвідчення №031420
Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність№01/02-48/3115 від 05.06.2015р.;
Від відповідача1: -не з'явився;
Від відповідача2: ОСОБА_2 - довіреність№б/н від 08.12.2015р.
3-тя особа відповідача: -не з'явився;
Суть спору:про визнення недійсним договір оренди водного обєкту загальнодержавного значення, скасувати розпорядження та зобовязатип овернути водний обєкт
У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 10.01.2016р., представник відповідача2 надав в судовому засіданні клопотання про продовження сторку розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України, на п'ятнадцять днів.
Клопотання представника відповідача2 обгрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Строк розгляду справи № 916/210/15-г продовжити до "25" січня 2016 р.
Суддя С.В. Літвінов
The court decision No. 54205668, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 916/210/15-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: