Court ruling № 54205161, 07.12.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.12.2015Справа № 910/29267/15

За позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сиклітенко В.В., за довіреністю № б/н від 01.09.2015 р.;

від відповідача-1: Ярошенко О.О., за довіреністю № б/н від 30.03.2015 р.;

Крутенко Ю.В., за довіреністю № б/н від 30.03.2015 р.;

від відповідача-2: Запорожець Л.Г., за довіреністю № 1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG) звернулоась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал", 2) Державної служби інтелектуальної власності України

про визнання недійсним свідоцтва України № 203693 на знак для товарів і послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2015 р.

07.12.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. представники відповідачів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши зібрані у матеріалах докази, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі являється визнання недійсним свідоцтва України № 203639 на знак для товарів і послуг «Тіаметоксан», власником патенту, яким захищається речовина Тіаметоксан є компанія "Сінгента Партісіпейшнз АГ".

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідачем-1 надано докази наявності у провадженні господарського суду м. Києва справи № 910/17306/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІННЄВА КОМПАНІЯ СИДЕРА" до Державної служби інтелектуальної власності України, СІНГЕНТА ПАРТІСІПЕЙШНС АГ про визнання патенту України на винахід № 41255 «ПОХІДНЕ 1,3,5-ОКСАДІАЗИНУ ЧИ ЙОГО ТАУТОМЕР АБО ЙОГО СІЛЬ ТА ІНСЕКТИЦИДНИЙ ЗАСІБ, ЩО ЙОГО МІСТИТЬ» таким, що припинився.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що справа господарського суду міста Києва № 910/29267/15 являється пов'язаною зі справою господарського суду міста Києва № 910/17306/15, оскільки позовні вимоги, що ґрунтуються, зокрема, на визнанні недійсним свідоцтва України № 203693 на знак товарів і послуг не можуть бути розглянуті судом по суті повно та всебічно, до вирішення питання щодо визнання патенту таким, що припинився.

Таким чином, від встановлення господарським судом міста Києва обставин визнання патенту таким, що припинився, буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами поданого позову за вимогами до відповідачів.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/29267/15 до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва № 910/17306/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № № 910/29267/15 до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва № 910/17306/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити про результат розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/17306/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна