Справа441/131/14-ц Провадження2/441/170/2014
Ухвала про залишення позовної заяви без руху
22.01.2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в :
як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України.
Так, за положенням ч.5 ст.119 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відтак, позивачу слід за подачу до суду цієї позовної заяви оплатити 1 358 грн. 81 коп. судового збору на р/р 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Крім цього, позов в основному ґрунтується на договорі позики від 15.03.2011р., разом з тим, у позові немає покликань про реалізацію позивачем свого права на повернення коштів, шляхом звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, як про це йдеться у п. 8-9 вищевказаного договору.
Позивачем не зазначено, чи звертався він з письмовим нагадуванням до Позичальника, як про це йдеться у п. 10-11 договору.
Окрім цього, ОСОБА_2, відповідно до вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 11.11.2011р. засуджена по ст.190 та інших КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком три роки девять місяців тринадцять днів і на даний час вона відбуває покарання, а отже позивачу належало б зазначити її місцезнаходження місце відбування покарання.
Факт позики може бути підтверджений тільки письмовими доказами, і зокрема, відповідною угодою (договором), оригінал якого належало б долучити до позову.
Окрім цього, на підтвердження покликань в позові, позивачу належало б надати довідку про офіційний курс долара США на день передачі валюти та на час звернення з позовом до суду.
Наведене - підстава для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л ю ю :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.
У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 54202039, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 441/131/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: