441/383/15-ц
2/441/257/2015
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
03.06.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :
головуючого судді Українець П.Ф.
з участю секретаря Боднар Ю.М.
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, Львівського національного аграрного університету про стягнення заробітної плати, суд
в с т а н о в и в :
в суді позивач просить про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи для зясування суми основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат отриманих ним за період з 13.12.2005р. по 31.12.2014р.; яку суму невиплаченої йому основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат за вищевказаний період він мав би отримати на посаді заступника директора з адміністративно-господарської роботи та за роботу на посаді інженера котельні Вишнянського коледжу.
Представники відповідача: ОСОБА_1 заперечень по суті клопотання не висловив, ОСОБА_2 висловилась на відмову в клопотанні, мотивуючи недоцільністю призначення експертного дослідження, інше.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює клопотання частково.
За положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
За положеннями ст. 202 ЦПК України у випадку призначення експертизи, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.
З огляду на наведене, та для забезпечення всестороннього, повного і обєктивного зясування обставин справи, суд призначає відповідне експертне дослідження.
Разом з тим, суд вважає, що ставити перед експертами питання щодо того, яку суму заробітної плати міг би отримати ОСОБА_3 або будь яка інша особа за роботу на посаді інженера котельні Вишнянського коледжу, підстав немає.
Керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, Львівського національного аграрного університету судово - бухгалтерську експертизу.
Проведення судово - бухгалтерської експертизи доручити експертам ТзОВ «Інститут судових експертиз і права» (79005, м.Львів, вул. Ак. Богомольця, 9);
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.
На вирішення судово - бухгалтерської експертизи поставити питання:
яка сума заробітку (включаючи заохочувальні і компенсаційні виплати) виплачена ОСОБА_3 Вишнянським коледжем Львівського національного аграрного університету в період з 13.12.2005р. по 31.12.2014р. ( з помісячною розбивкою за кожен рік)?
чи відповідає розмір нарахованої і виплаченої заробітної плати ОСОБА_3 за вищеозначений період посадовому окладу заступника директора з адміністративно-господарської роботи Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, якщо ні, в чому різниця та її розмір?
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 2/441/257/15.
Зобовязати Вишнянський коледж Львівського національного аграрного університету, на вимогу експертів, надати в їх розпорядження документи про нарахування і виплату заробітної плати ОСОБА_3 за період з 01.12.2005р. по 31.12.2004р.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_3 (81540 с. Вишня, вул. Наукова, 1/19 Городоцького р-ну Львівської обл.).
На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів.
Суддя: Українець П.Ф.
призначення судом експертизи
The court decision No. 54201989, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 441/383/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: