№ 54201765, 11.01.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 0807/3043/2012

Производство № 1/316/29/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.01.2014 год г. Энергодар Энергодарский городской суд Запорожской области

в составе председательствующего : Курач И.В.,

при секретаре : Черкашиной Е.А.,

у участием прокурора : Прищепа Н.В.,

защитника и представителя гражданского ответчика: ОСОБА_1,

осужденного : ОСОБА_2,

представителя потерпевшего и гражданского истца : ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Энергодар Запорожской области замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Энергодарского городского суда Запорожской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины.

Приговором Энергодарского городского суда Запорожской области от 09.12.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года. От назначенного основного наказания ОСОБА_2 освобожден с испытательным сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины. Решен вопрос по гражданскому иску в уголовном деле.

30.12.2013 года от защитника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания, согласно которым защитник ссылается на то, что он не принимал участия в судебных заседаниях от 18.02.2013 года ( т. 2 л.д. 15 ) и от 12.03.2013 года ( т. 2 л.д. 26) и возражает против того, что судом производилась выемка документов в Государственном учреждении « СМСЧ № 1» г. Энергодара Запорожской области, касающихся состояния здоровья потерпевшей после ДТП. Данное судебное поручение он расценивает как сбор доказательств в пользу обвинения.

Кроме того написал замечание на протокол от 12.09.2013 года ( т. 2 л.д. 212 на обороте) в котором оглашались материалы уголовного дела, в частности том 2. Защитником усмотрены нарушения со стороны судьи.

В судебном заседании ОСОБА_1, поддержал замечания на протокол в полном объеме, дал пояснения соответствующие письменным замечаниям.

Осужденный ОСОБА_2 поддержал замечания на протокол судебного заседания . написанные защитником.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против замечаний, ссылаясь на то, что в протоколе отражены все действия, которые были в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Представитель гражданского истца : ОСОБА_3, возражает против замечаний на протокол судебного заседания, ссылаясь на его объективность и соответствие действительности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению замечаний.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных замечаний на прокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины, поскольку они надуманы защитой. В протоколе судебных заседаний по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 отображены все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании и при проведении отдельных процессуальных действий, в частности в заседаниях от 18.02.2013 года и 12.03.2013 года давались судебные поручения, что зафиксировано в протоколах. Правильность и соответствие действительности протоколов подтверждены иными участниками процесса, однако опровергаются стороной защиты в целях посеять сомнение в правильности принятия судом решения по гражданскому иску в уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 88 , 88-1 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить заявленные замечания на протокол судебного заседания в уголовном деле по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья