Справа № 441/496/15-ц
2/441/292/2015
У х в а л А
"06" квітня 2015 р. року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Крединої спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
цей позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, за положеннями ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно, до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р., за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 % від ціни майнового спору, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки ціна позову складає 4516 грн. 08 коп., позивачу належить сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.
Підстав до відстрочки оплати судового збору, як про це просить Кредитна спілка «Львівська» - не убачаю.
Наведене, підстава до залишення позову без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків цього позову.
Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л ю ю :
позовну Крединої спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.
У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 54201729, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 441/496/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: