Decision № 5419740, 03.06.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.09 Справа№ 17/61

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора міста Трускавця в інтересах держави уповноваженого органу Трускавецької міської ради в особі КП “Наше Місто”, м. Трускавець

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич

про: стягнення 1 843,20 грн.

Представники :

Від прокурора: Яворський Я.Т. ст. прокурор

Від позивача: Дикий А.О. начальник юр.відділу (Довіреність № 111 від 02.02.2009р.)

Від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора міста Трускавця в інтересах держави уповноваженого органу Трускавецької міської ради в особі КП “Наше Місто”, м. Трускавець до СПД-ФО ОСОБА_1, м. Дрогобич про стягнення 1 843,20 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2009р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.05.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 06.05.2009р. розгляд справи відкладався.

26.05.2009р. Прокурор подав Заяву про уточнення позовних вимог №07-1037-09 від 07.05.2009р., відповідно до якої як орган, в інтересах якого поданий позов визначено Трускавецьку міську раду.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, вказавши, що ним було проведено ряд проплат на погашення заборгованості та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості провести звірку взаємних розрахунків. В судовому засіданні 26.05.2009р. оголошувалася перерва до 03.06.2009р.

В судове засідання 03.06.2009р. сторонами надано підписані Акти звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких станом на 01.06.2009р. заборгованість СПД-ФО ОСОБА_1 перед КП “Наше Місто” складає 1 361,60 грн.

Представник позивача заявив усне клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість згідно підписаних сторонами Актів звірки взаємних розрахунків.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Згідно Розпоряджень міського голови Трускавецької міської ради № 100 від 04.03.2004р. та № 469 від 04.10.2007р. між СПД-ФО ОСОБА_1 та КП “Наше місто” укладено Договори користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами на території м. Трускавець № 61 від 01.10.2007р. та №30 від 01.06.2008р.

На виконання умов вищевказаних Договорів позивачем надано відповідачу дозволи № 48 від 05.03.2004р. та № 15 від 01.10.2007р. на розміщення зовнішньої реклами.

Згідно п.п. 4.2. Договорів оплату за надані у користування рекламні площі відповідач зобовязувався здійснювати до 10-го числа поточного місяця. Розмір плати визначено п.п. 4.3. Договорів.

Як зазначається у позовній заяві відповідач в порушення умов Договорів своє грошове зобовязання належно не виконав. Згідно підписаних сторонами Актів звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2009р. заборгованість СПД-ФО ОСОБА_1 перед КП “Наше Місто” за Договором № 61 від 01.10.2007р. становить 536,80 грн., за Договором № 30 від 01.06.2008р. 824,80 грн. Загальна сума боргу складає 1 361,60 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладеного, уточнені позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь КП “Наше Місто” (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Стебницька, 100. Код ЄДРПОУ 32213522) 1 361,60 грн. боргу.

3.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р № 31119092800006 в УДК у Л/о, Отримувач Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 20807199) 102,00 грн. державного мита

4.Стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р № 31212259700006 в ГУДК у Л/о, Отримувач УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.