Court ruling № 54196816, 10.12.2015, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/1985/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3753/15Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрської районної у м. Полтаві ради

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року

у справі за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2,

треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки зупинено до вирішення Полтавським районним судом Полтавської області справи №554/4200/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу Октябрська районна у м. Полтаві рада, в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 листопада 2015 року апеляційна скарга Октябрської районної у м. Полтаві ради залишена без руху і надано апелянту 5-ти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, оскільки при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. (не додано до апеляційної скарги оригіналів квитанцій про його сплату) та не надано документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (штамп установи на супровідному листі з датою отримання ухвали та підписом відповідальної особи) копію вказаної ухвали Октябрська районна у м. Полтаві рада отримала під підпис 20.11.2015 року (а.с. 144).

Проте, у встановлений строк апелянт недоліків апеляційної скарги не усунув, квитанцію про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали судді в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Октябрської районної у м. Полтаві ради на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2015 року

у справі за позовом Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2,

треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль