Decision № 5418692, 29.04.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 31/264

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Української академії друкарства, м. Львів

до відповідача:Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Корпорації будівельних підприємств „Карпатбуд", м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Дизайн-буд", м. Львів

про:розірвання договору оренди землі від 19.07.2004 р.

Суддя: Артимович В.М. Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.Митник М.Б.

Представники

від позивача:Кіпчарська Л.М. - представник;

від відповідача:Поліщук О.С. - представник;

від третьої особи-1:не зявився;

від третьої особи-2:не зявився. Представникам позивача та відповідача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Української акаде мії друкарства, м. Львів, надалі - позивач, до Львівської міської ради, м. Львів, надалі - відповідач, про розірвання договору оренди землі від 19.07.2004 р. Також вказаною ухвалою залучено Корпорацію будівельних підприємств «Карпатбуд»до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, надалі третя особа-1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2008 р. про порушення провадження у справі призначено розгляд справи на 25.11.2008 р.

15.12.2008 р. на адресу суду надійшло пояснення відповідача, в якому просить суд відмовити пози вачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 16.12.2008 р. продовжено строк вирішення спору в даній справі.

Судом ухвалою від 10.02.09 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємст во „Дизайн-буд" до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, надалі третя особа-2.

Позивач та відповідач в судове засідання 29.04.2009 р. направили уповноважених представників. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, а представник відповідача позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні 29.04.2009 р. за згодою сторін згідно вимог ст. 69 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 05.05.2009 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідачем 03.06.2004 р. прийнято рішення, оформлене ухвалою від 03.06.2004 р. № 1336, щодо передачі позивачеві в оренду земельної ділянки площею 0,1232 га терміном на 10 років по вул. Коцюбинського, 21 для обслуговування навчального корпусу.

На виконання вказаної ухвали між позивачем та відповідачем 19.07.2004 р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1232 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Коцюбинського, 21, терміном до 03.06.2014 р., який зареєстрований у Львівській міській раді за № Г-114, надалі - договір оренди. Аналіз вказаного договору свідчить, що земельна ділянка передавалась позивачу для обслуговування навчального корпусу; на даній земельній ділянці були розташовані належні позивачу склади та гаражі.

Рішенням виконкому Львівської міської ради від 19.11.2004 р. № 1195 дозволено позивачеві проектування багатоквартирного житлового будинку з підземними стоянками автомобілів по вул. Коцюбинського, 21, а 09.02.2006 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради видано позивачеві дозвіл на виконання будівельних робіт № 19/05.

Як свідчать матеріали справи, зокрема договір № 2 від 14.11.2002 р., додаток до вказаного договору від 10.07.2003 р., акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 14.03.2007 р., генеральним підрядником будівництва будинку по вул. Коцюбинського, 21 була Корпорація будівельних підприємств «Карпатбуд»- третя особа-1, а будівництво здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю „Підприємст во „Дизайн-буд" третя особа-2.

17.08.2007 р. виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішенням № 634, яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом багатоквартирного житлового будинку на вул. Коцюбинського, 21 у м. Львові.

Матеріали справи свідчать, що 01.09.2007 р. між позивачем та третьою особою-1 був підписаний акт приймання-передачі новозбудованого багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 21 у м. Львові.

У відповідності до умов договору оренди землі (п. 37) дія договору припиняється, зокрема, у випадках, передбачених законом. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» також визначено, що договір оренди припиняється у випадках, передбачених законом.

Законом, а саме ч. Частиною 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у випадку, якщо 2 ст. 120 Земельного кодексу України, встановлено, що у випадку, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. З огляду на наведені вище норми закони, позивач у період 2007 2008 років неодноразово звертався до відповідача з ініціативою про припинення дії договору оренди, проте відповідач договір оренди не припинив, чим порушив права позивача, оскільки останній змушений безпідставно сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою він фактично не користується.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Проаналізувавши норму п. 1 договору оренди землі, згідно якої земельна ділянка передавалась відповідачем в оренду, а позивачем приймалась в оренду для обслуговування навчального корпусу, та вивчивши матеріали справи, які свідчать, як зазначалось вище, про надання виконавчими органами відповідача дозволів на будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, призначеній для обслуговування навчального корпусу, суд дійшов висновку, що обидві сторони договору оренди землі істотно порушили п. 1 вказаного договору.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а договір оренди землі - розірванню. Слід зазначити що зобов'язання за вказаним договором припиняються з моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили, як це передбачено нормою ст. 653 Цивільного кодексу.

Щодо доводів відповідача про порушення його прав, як орендодавця, внаслідок дострокового розірвання договору оренди землі, то такі судом не приймаються, оскільки п. 39 договору передбачено право орендодавця у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря на отримання орендної плати на землях несільськогосподарського призначення за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах.

Згідно норми ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Української академії друкарства, м. Львів, задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі, укладений 19.07.2004 р. між Українською акаде мією друкарства та Львівською міською радою, зареєстрований у Львівській міській раді за № Г-114.

3. Стягнути з Львівської міської ради (79000, пл. Ринок, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Української академії друкарства (79020, вул. Підголоско, 19, м. Львів, код ЄДРПОУ 0207100) 85,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.