дата документу :
Справа №359/11076/15-П
Провадження №3/359/3203/2015
П ОС Т А Н О В А
іменем України
26 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого артдиректором ТОВ «Зеркало недели», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, 30.10.2015 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Київський Шлях, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду в тому самому напрямку на «червоний» сигнал світлофора, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з»явився.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, а також даними письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, сумніватись в достовірності, об»єктивності та правдивості яких, підстав не має, за відсутності у справі інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, обставини, які пом»якшували його відповідальність у скоєному, судом не встановлені. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, слід дійти висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню, з останнього в дохід Держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого артдиректором ТОВ «Зеркало недели», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого артдиректором ТОВ «Зеркало недели», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.О. Мельник
Постанова набуває чинності ___.____._ р.
The court decision No. 54173421, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/11076/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: