Court ruling № 54170309, 04.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04.12.2015 К/800/46599/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 815/4184/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Легітайм-Грін»

до Державної фіскальної служби України

та Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 815/4184/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 03.12.2015 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 03.12.2015 р. скаржником електронною поштою надіслано клопотання про продовження цього строку.

У клопотанні про продовження строку скаржник посилається на те, що 03.12.2015 р. ним зарезервовано у Державній казначейській службі України суму коштів, необхідну для сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, однак на момент звернення з даним клопотанням платіжне доручення до податкового органу не надходило та при надходженні буде надіслано до суду.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі №815/4184/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова