№ 54166323, 03.12.2015, Volyn District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 803/3756/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001402313 від 04.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" (далі ТзДВ "Рожищенський сирзавод") звернулось з позовом до Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі- Ківерцівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001402313 від 04 листопада 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

За наслідками проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015 року ТзДВ "Рожищенський сирзавод" Ківерцівською ОДПІ складено акт від 03.11.2015 року за № 2907/00444694.

Як вбачається із вказаного акту, перевіркою встановлено порушення ТзДВ "Рожищенський сирзавод", визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (ПК України), термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток.

На підставі акту від 03.11.2015 року за № 2907/00444694 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 04.11.2015 року: за № 001402313, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 1696,40 грн. за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобовязання в розмірі 16964,00 грн.

Позивач вважав податкове повідомлення-рішення протиправними і просив скасувати з наступних підстав.

Позивач зазначив, що 02.03.2015 року ним було сплачено авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в розмірі 17021,00 грн., з врахуванням переплати - 16964,04 грн. Вказує, що ним не було порушено строків сплати авансового внеску з податку на прибуток, які встановлені для місячного податкового періоду. Також позивач наголосив, що відповідач в акті перевірки неправомірно послався на «Узагальнюючу податкову консультацію щодо особливостей подання декларації на прибуток та сплати податку в 2013 р.», затверджену наказом ДПС України від 21.12.2012 року №1171, оскільки вказана консультація є фактично тільки розясненням з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства і не може суперечити нормам Податкового кодексу України.

З наведених підстав позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення №001402313 від 04 листопада 2015 року про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1696,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмових запереченнях позовні вимоги не визнав. Зазначив, що в ході перевірки ТзДВ "Рожищенський сирзавод" контролюючим органом встановлено, що 16964,04 грн. авансового внеску з податку на прибуток із строком сплати до 28 лютого 2015 року позивачем сплачено із затримкою на 1 календарний день - 02 березня 2015 року

На підставі викладеного, Ківерцівською ОДПІ, за затримку платежу до 30 календарних днів, прийнятим оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №001402313 від 04 листопада 2015 року, зобовязано позивача сплатити штраф в розмірі 1696,40 грн.

Крім того, представник відповідача зазначив, що «Узагальнюючою податковою консультацією щодо особливостей подання декларації на прибуток та сплати податку в 2013 р.», затвердженою наказом ДПС України від 21.12.2012 року №1171, визначено, що починаючи з березня 2013 року авансові внески сплачуються не пізніше 30 числа звітного місяця, а тому враховуючи що лютий 2015 року має 28 календарних днів позивач мав сплатити авансові внески не пізніше 28 лютого 2015 року.

З наведених підстав податкове повідомлення рішення №001402313 від 04 листопада 2015 року про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1696,40 грн. відповідач вважав правомірними, у звязку із чим просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення №001402313 від 04 листопада 2015 року про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1696,40 грн., прийняте відповідачем як суб'єктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №001402313 від 04 листопада 2015 року про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1696,40 грн., а тому воно є протиправним та підлягає до скасування.

Судом встановлено, що позивачем було задекларовано авансові внески з податку на прибуток на лютий 2015 року в сумі 17021,00 грн. Позивачем до настання граничного терміну сплати авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року, 02.03.2015 року, було здійснено оплату авансового внеску з податку на прибуток в сумі 16964,04 грн. за виключенням переплати в сумі 56,96 грн. Сплата вказаної суми позивачем підтверджується відомостями, що містяться в обліковій картці платника податків. (а.с.25).

03 листопада 2015 року Ківерцівською ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з авансових внесків з податку на прибуток за лютий 2015 року ТзДВ "Рожищенський сирзавод".

За результатами вказаної перевірки складено акт від 03.11.2015 року за № 2907/00444694, відповідно до висновку якого позивачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, за лютий 2015 року - на 1 календарний день.

На підставі акту від 03.11.2015 року за № 2907/00444694 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 04.11.2015 року за № 001402313, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 1696,40. за затримку на 1 календарний день сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 16964,04 грн.

У відповідності до вимог п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податку контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п.п.49.18.1 ст.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно абз.4 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

З аналізу наведених норм чинного податкового законодавства видно, що граничним строком подання податкової декларації є 20 число місяця, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а у разі, якщо такий день є вихідним чи святковим днем, то останнім днем граничного строку подання податкової декларації є операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Таким чином, у даному випадку останнім граничним днем подання податкової декларації є 20.02.2015 року, а граничним строком сплати податкового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України є 02.03.2015 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, а також не спростовано представником відповідача в судовому засіданні, позивачем фактично авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року у сумі 16964,04 грн. було перераховано 02.03.2015 року. Також вказане підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків за період, в якому виникли спірні правовідносини. (а.с. 25).

Отже, з огляду на викладене, та з урахуванням того, що згідно п.п.49.18.1 п.49.18, ст.49, п.57.1 ст. 57 ПК України 10 календарний день, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом для подання податкової декларації за лютий 2015 року. є 20.02.2015 року, то останнім днем сплати грошового зобов'язання позивача з авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року є 02.03.2015 року, а тому суд приходить до висновку, що сплативши вказану суму авансового внеску 02.03.2015 року, позивач не порушив граничних термінів сплати авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2015 року, встановленого п.57.1 ст.57 ПК України.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на наказ ДПС України від 21.12.2012 року №1171, яким затверджено узагальнюючі податкові консультації щодо особливостей подання декларації з податку на прибуток та сплати податку у 2013 року, оскільки вказаний підзаконний нормативний акт, суперечить вищезазначеним нормам ПК України. В даному випадку повинні застосовуватись норми нормативного акту який має вищу юридичну силу тобто норми Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ківерцівської ОДПІ від 04.11.2015 року № 001402313.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, оскільки адміністративний позов було подано 19.11.2015 року (тобто, після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII), тому на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1218,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 199 від 03.11.2015 року (а.с. 2).

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 04.11.2015 року № 001402313.

Присудити на користь товариства з додатковою відповідальністю "Рожищенський сирзавод" за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі до 08.12.2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк