Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 635/6605/15-ц
Провадження № 2-о/635/152/2015
24 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сітбаталової Н.І.
при секретарі Руденко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності сертифікатів на земельну частку (пай) йогго померлим батькам. В подальшому ОСОБА_1 уточнив свою заяву та просить суд ухвалити рішення, згідно якого встановити факт, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ХМ № 0238722, виданий Ізяславскою районною державною адміністрацією 28.11.1996 року на імя ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 03 серпня 2001 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що після смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0238722. Нотаріальна контора відмовила йому к видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в сертифікаті прізвище матері вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3.
Заявник в судове засідання не зявився, надав суду клопотання з якого вбачається, що свою заяву він підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2001 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
(а.с. 5)
Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ХМ № 238722, виданий Ізяслаською районною державною адміністрацією Хмельницької області 28 листопада 1996 року.
(а.с. 9)
На час смерті ОСОБА_3 діяв Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року.
Заявник є сином спадкодавця і згідно ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), спадкоємцем.
Відповідно до ст. 549 ЦК України ( в ред. 1963 року) він спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.
Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявник не має змоги, оскільки в сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) прізвище матері записано ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю нотаріальної контори.
(а.с. 10)
В свідоцтві про народження заявника батьком вказаний ОСОБА_4, а матірю - ОСОБА_3. Заявник народився в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області.
(а.с. 7)
В свідоцтві про смерть прізвище матері заявника вказано ОСОБА_3, яка померла 03.08.2001 року в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області. (свідоцтво про смерть серії І-БВ № 9160937).
Таким чином, суд вважає можливим встановити факт належності зазначеного вище сертифікату на імя матері заявника.
Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки він зможе реалізувати своє спадкове право.
Керуючись ст.ст. 3, 10,60,158, 197, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0238722, виданий Ізяславською районною державною адміністрацією Хмельницької області 28 листопада 1996 року на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_3, яка померла 03 серпня 2001 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
The court decision No. 54166139, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 635/6605/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: