№ 54158913, 31.10.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-14244/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу:

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Ем Технолоджис»

про

стягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт-Ем Технолоджис» про стягнення податкового боргу 10 498,94 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Альт-Ем Технолоджис»заборгувало до бюджету 10 498,94 грн. в зв'язку з порушенням податкового законодавства, яке було чинне на момент виникнення боргу.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –04077, м.Київ, вул. Дніпровська, 1, кімната 54.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альт-Ем Технолоджис»(далі-Відповідач) зареєстроване як юридична особа Оболонською районною в м.Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Оболонському районі м.Києва, ідентифікаційний код 33742239.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 10 498,94 грн., що виникла на підставі самостійно визначеного податкового зобов’язання згідно податкової декларації з податку на додану за березень 2011 у розмірі 6340,00 грн.; податкового повідомлення –рішення від 21.109.2010р. № 002161502/3 на суму 235,59 грн.; податкового повідомлення –рішення від 21.109.2010р. № 0002151502/3 на суму 20 809,03 грн., також відповідно до облікової картки відповідачу було нараховано пеню у розмірі 722,32 грн. Дані податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу. України (далі - ПКУ), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, протягом 10 календарних днів з дня отримання

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано. Сума податкового зобов’язання, визначена зазначеними податковими повідомленням – рішеннями та поданою декларацією, відповідачем не сплачена.

За таких обставин позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено податкову вимогу № 1/2552 від 12.10.2010р., яка була вручена представнику відповідача 06.12.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення . Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 –VI, податковим обов’язком визначається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва посилається в якості їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні Державної податкової інспекції Оболонського району міста Києва підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альт- Ем Технолоджис»(04077, м.Київ, вул. Дніпроводська, буд 1; код ЄДРПОУ 33742239) суму податкового боргу з податку на додану вартість сумі 10 498 (десять тисяч чотириста дев’яносто вісім) грн. 94 коп. на р/р 31113029700006 УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач ВДК у Оболонському районі м.Києва, код 26077916.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян