У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Кривенка В.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом підприємства об'єднання громадян «Кремос» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 4 березня 2015 року в задоволенні позову відмовив. Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 29 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 28 жовтня 2015 року заяву Інспекції залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.
На виконання цієї ухвали 20 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшло клопотання Інспекції про відстрочення сплати судового збору.
Як убачається із поданого клопотання, Інспекція просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що у її кошторисі на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансагро» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
The court decision No. 54156709, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/4458/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: