Court ruling № 54156409, 09.12.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
09.12.2015
Case No.
910/1719/14
Document №
54156409
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа №910/1719/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача : Конюшко Д. Б. - представник за довіреністю від 12.01.2015

від відповідача: Коршак С. В. - представник за довіреністю № 500 від 07.06.2012

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015

у справі № 910/1719/14 (суддя Босий В. П.)

за позовом Дочірнього підприємства «Фуршет Регіон»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача

Публічне акціонерне товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення 1 067 173,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням клопотання (а.с. 96 т. 2), заявлено про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 1 067 173 грн. за договором добровільного страхування майна юридичних осіб № 251.9938265.0047 від 13.07.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2015, повний текст якого підписаний 27.03.2015, у справі № 910/1719/14 позов задоволено повністю.

Рішення суду ґрунтується на тому, що матеріалами справи не підтверджується факт порушення позивачем правил пожежної безпеки під час утримання спірного нерухомого майна, з огляду на що відмова у виплаті страхового відшкодування, яка містилася в листі відповідача №7197-31 від 06.11.2013, є безпідставною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 по справі № 910/1719/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 22.04.2015 колегії суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження.

Ухвалою від 03.06.2015 у справі № 910/1719/14 призначено повторну судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/1719/14 зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

23.11.2015 до відділу документального забезпечення суду надійшла справа № 910/1719/14 з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10803/15-47 від 13.11.2015, до якого додано повідомлення № 10803/15-47 від 13.11.2014 про неможливість надання висновку експерта повторної судової пожежно-технічної експертизи, в якому зазначено про неможливість проведення експертизи з огляду на часткове виконання сторонами клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 23.11.2015 апеляційне провадження у справі № 910/1719/14 було поновлено, судове засідання призначено на 09.12.2015, позивача до дня слухання справи зобов'язано надати суду письмові пояснення щодо причин невиконання клопотання експерта в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суду про неможливість, з незалежних від нього причини, а саме через проведення АТО, надати витребувані експертом документи, та про те, що всі наявні в нього документи щодо спірної пожежі залучені ним до матеріалів справи.

На запитання суду представник відповідача зазначив про те, що він вважає за можливе проведення експертизи за наявними в матеріалах справи доказами, представник позивача проти проведення експертизи заперечив.

За обставин, що склалися, колегія суддів вважає за можливе надати згоду на проведення експертизи за матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надати згоду на проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015, за матеріалами справи

2. Зобов'язати відповідача провести попередню оплату експертизи за виставленим експертною установою рахунком, докази чого надати суду та експертові.

3. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі № 910/1719/14 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015, та отримання висновку експертів.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха

Часті запитання

Який тип судового документу № 54156409 ?

Документ № 54156409 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54156409 ?

Дата ухвалення - 09.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54156409 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54156409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54156409, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 54156409, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 54156409 refers to case No. 910/1719/14

This decision relates to case No. 910/1719/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54156408
Next document : 54156410