Справа № 2-52,
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року Диканський районний суд Полтавської області
в складі : головуючої судді Щабельської І.В.
при секретарі Іванченко В.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в с-щі Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
в с т а н о в и в :
Від фактичних шлюбних відносин сторони мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає з позивачкою.
Вказуючи на те, що відповідач, як батько їх спільної дитини, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дочки, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше передбаченого законом мінімуму.
У попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила і просила стягти на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини усіх доходіввідповідача з підстав, викладених у позовній заяві та судовому засіданні, а відповідач проти зміненого позову не заперечував.
Виходячи з того, що позивачка змінені позовні вимоги підтримала, а відповідач їх визнав, то розгляд справи, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, було проведено у попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є батьком дитини позивачки, однак не надає їй достатньої матеріальної допомоги на утримання доньки. Тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, так як, відповідно до закону, батьки зобов»язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і відповідач в змозі надавати таку допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 79, 81, 88 ч. 3, 130 ч.4, 158, 159, 174 ч.4, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, водія ПМК-2 будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» с. Затуріно Полтавського району на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати з 18 лютого 2009 року і продовжувати до досягнення дитиною віку 18 років.
Стягти з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. за наступними реквізитами :
Одержувач: Управління держказначейства у Диканському районі
МФО 831019, Код ЗКПО 34698390, № рахунку 31417537700108
Банк: ГУДК в Полтавській області м. Полтава
Стягти з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 07 грн.50 коп., які повинні бути сплачені за наступними реквізитами:
Одержувач: УДК в Диканському районі, Код ЄДРПОУ: 34698390, Реєстраційний рахунок: 31213259700107, Банк: ГУДК України в Полтавській області,МФО банку 831019
Призначення платежу: код 22050000, символ 259
Оплата витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Диканському районному суді Полтавської області.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.
Головуюча:
The court decision No. 5415464, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-52/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: