№ 5415052, 26.03.2009, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №3-2292/09/04

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Донець О.В.

при секретарі Муленко К.І.

за участю прокурора Калашникова В.А.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. С. Давидівка Чернівецької області, не працює, мешкає за адресою: м. Сторожинець Чернівецької області по вул.. Амурській,23,

за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2009 року близько 14 год. 40 хв. в зону митного контролю МП «Готівка» з Росії в Україну в’їхав автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після виведення автомобіля з загального руху для проведення митно-прикордонного контролю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заповнили митні декларації, в яких заявили, що заборонених предметів через кордон не переміщують. При проведенні митного огляду салону автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в подвірній ніші для зберігання дрібних речей передніх дверей автомобіля був виявлений ніж в чорних ножнах, виготовлений заводом-виробником Boda Stadocess, про що був складений протокол №0110/80000/09 від 16.00.2009 р.

ОСОБА_1, представник Харківської митниці в судове засідання не з’явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Як вбачається з протокола про порушення митних правил, 16 лютого 2009 року близько 14 год. 40 хв. в зону митного контролю МП «Готівка» з Росії в Україну в’їхав автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Після виведення автомобіля з загального руху для проведення митно-прикордонного контролю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заповнили митні декларації, в яких заявили, що заборонених предметів через кордон не переміщують. При проведенні митного огляду салону автомобіля «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 в подвірній ніші для зберігання дрібних речей передніх дверей автомобіля був виявлений ніж в чорних ножнах, виготовлений заводом-виробником Boda Stadocess.

Згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 82 х від 26.02.2009 р. представлений на дослідження ніж, виготовлений заводським способом іноземного виробництва, відноситься до категорії холодної зброї колюще-ріжущої дії /а.с.21/.

Постановою в.о. начальника Харківської митниці від 11.03.2009 р. в порушенні кримінальної справи за ознаками ч.1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину /а.с. 25/.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, він придбав ніж на рінку у м. Бєлгороді в якості сувеніру. Про необхідність його декларування він не знав /а.с.5/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також митними деклараціями /а.с. 8,12/, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заявив про ввезення на територію України ножа.

Таким чином, приведеною выще сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 340, 385 МК України, ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації ножа, виготовлений заводом-виробником Boda Stadocess.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (р/р 35229002000143 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 25574728) за проведення експертизи 243,38 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя