Court ruling № 54136355, 09.12.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження №2/359/2899/2015

Справа №359/10620/15-ц

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить: стягнути з ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» грошові кошти з карткового рахунку у розмірі 6570 гривень 53 копійки, моральну шкоду у розмірі 2000 гривень, а також припинити правовідношення між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» а договорами про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками від 07 лютого 2011 року №ZP-STD-2410 та від 16 січня 2015 року №ZP-MEGA-18946.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримала 04 грудня 2015 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 09 грудня 2015 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунув.

Натомість, ОСОБА_1 подала заяву, якою просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б давали суду можливість оцінити її майновий стан, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» про стягнення коштів та моральної шкоди за договором про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками,, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський