Court ruling № 54135587, 09.12.2015, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №274/5161/15-к

Провадження №1-кп/0274/440/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

представника потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №12015060050001037 від 05.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015р. з військової прокуратури Житомирського гарнізону до Бердичівського Міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015060050001037 від 05.07.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

На даний час ОСОБА_5 утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 26.12.2015р.

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу ще на 60 діб. Вважає, що ризики попередньо визнані судом не зменшились та тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого вважає, що обвинуваченого потрібно і надалі утримувати під вартою.

Обвинувачений щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має три непогашені судимості та відбуває іспитовий строк за останнім із ухвалених щодо нього вироків, обвинувачується у скоєнні ряду нових корисливих злочинів, один з яких є тяжким, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, перебуває на обліку в наркокабінеті Бердичівської ЦМЛ з діагнозом "опійна наркоманія", не працює та інших джерел доходів також не має.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

у х в а л и в :

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 06.02.2016р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№ 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: