Court ruling № 54130822, 08.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 514/1004/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Козирєв М.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015р. ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області в якому просила визнати протиправними відмови відповідача про перерахунок пенсії, зобовязати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням інших виплат на суму 14679,73грн. та з урахуванням 35% надбавки за вислугу років у сумі 476,35грн., перерахувати суми виплаченої пенсії за три роки, що передують відмові у проведенні розрахунку, виплатити різницю між пенсією, яка виплачувалась і пенсією, яка мала бути призначена та виплачена з урахуванням інших виплат на суму 14679,73грн. та з урахуванням 35% надбавки за вислугу років у сумі 476,35грн., звернути постанову суду до негайного виконання.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області провести з 1 березня 2015р. перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги за період листопада 2006р. - жовтня 2008р. на суму 11386,08грн. і коефіцієнтів підвищення, передбачених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003р. № 226/509 та з урахуванням 35% надбавки (винагороди) за вислугу років в розмірі 476,35грн.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області виплатити різницю між пенсією, яка була виплачена ОСОБА_1 з 1 березня 2015р., та пенсію, що мала бути нарахована ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги за період листопада 2006р. - жовтня 2008р. на суму 11386,08грн. і коефіцієнтів підвищення, передбачених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 11 серпня 2003р. №226/509 та з урахуванням 35% надбавки (винагороди) за вислугу років в розмірі 476,35грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником пенсійного фонду, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного судуОСОБА_2