ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3178/15Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів Кравця О.О.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 юстиції України, державного інспектора Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування висновків та наказу про звільнення, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И Л А :
04.06.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування висновків від 14.02.2015р. №105/9/15-54-17-03 та від 27.03.2015р. №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", визнання протиправним та скасування наказу №468-0 від 30.04.2015р. Одеської митниці ДФС України про його звільнення, поновлення на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що його звільнення з посади на підставі ч.3 ст.1 і ч.8 ст.3 Закону України "Про очищення влади" за неповне декларування майна (майнових прав), що належать йому, не може бути підставою для звільнення, оскільки таке майно набуто ним на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасований наказ Одеської митниці ДФС №468-0 від 30.04.2015р. про звільнення ОСОБА_2 з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України. Позивач поновлений на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України. В решті позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Колегією суддів встановлено, що на розгляді у Конституційного Суду України перебувають подання сорока семи народних депутатів України щодо конституційності положень частин 3 і 6 статті 1; частин 1, 2, 3, 4 і 8 статті 3; пункту 2 частини 5 статті 5; пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»; подання Верхового суду України щодо конституційності пункту 6 частини 1, пункту 2 частини 2, пункту 13 частини 2, частини 3 статті 3 Закону України «Про очищення влади» та подання Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 3, частини 3 статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» у взаємозв'язку з положеннями частини 2 статті 1 цього Закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього Закону.
Ухвалами колегії суддів вказані подання об'єднані в одне конституційне провадження; справа розглядається КСУ з 16.04.2015, розгляд справи відкладено.
Предметом вирішення даної справи є наказ про звільнення позивача з посади з підстав передбачених ч.3 ст.1 і ч.8 ст.3 Закону України «Про очищення влади».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади».
Керуючись ст.ст. 156,206,254 КАС України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 юстиції України, державного інспектора Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування висновків та наказу про звільнення, поновлення на посаді до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатом розгляду справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Головуючий:Н.В.Вербицька
Суддя: С.Д.Домусчі
Суддя:О.О.Кравець
The court decision No. 54130799, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 03.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/3178/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: