Court ruling № 54130780, 07.12.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2816/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 814/2816/15 позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва відповідач ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїві про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - залишено без задоволення.

УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги

Також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Вимогами ст.ст.3,4 Закону України Про судовий збір визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору органам УПФУ не передбачені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Згідно до вимог ст.8 Закону України Про судовий збір(в редакції 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне відстрочити УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі для доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 814/2816/15 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїві про стягнення коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про звільнення від сплати судових витрат.

Відстрочити ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потапчук В.О.