
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/3192/14
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові до публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -
ВСТАНОВИВ :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. позов задоволено.
На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.
На вимогу хвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надіслано платіжне доручення № 1043 від 23 листопада 2015 року.
Однак, дане платіжне доручення не скріплене печаткою установи банку, а отже є належним доказом сплати судового збору.
У вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р. повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Міщук М.С.
The court decision No. 54130616, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 825/3192/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: