Court ruling № 54130261, 02.12.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
02.12.2015
Case No.
808/7324/15
Document №
54130261
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року

справа № 808/7324/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 808/7324/15 за позовом Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У вересні 2015 року Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" (далі – Відповідач), в якому просили стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" до державного бюджету борг з податку на додану вартість 138 690,72 грн., по податку на прибуток приватних підприємств – 10 133,00 грн. (а.с.3-5)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона №199” (ідентифікаційний код 05402507) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 106 903,05 грн. (сто шість тисяч дев’ятсот три гривні 05 копійок) на р/р 31110029700005, код платежу 14010100, отримувач – Держбюджет у Комунарському районі, код отримувача 34677119, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна механізована колона №199” (ідентифікаційний код 05402507) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 788,96 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят вісім гривень 96 копійок) на р/р 33119318700005, код платежу 11021000, отримувач – Держбюджет у Комунарському районі, код отримувача 34677119, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, в добровільному порядку Відповідачем не сплачена, а тому, відповідно до приписів ст. 95 ПК України, підлягає стягненню з Відповідача за рішенням суду. (а.с.42-44)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внаслідок розгляду справи в порядку письмового провадження їх підприємство було позбавлене можливості надання доказів, які б спростовували позовні вимоги ДПІ. (а.с.48-50)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" було заявлене про перенесення розгляду справи у зв’язку з відсутністю на підприємстві посадової особи, директора ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199", у зв’язку з його відрядженням, а тому немає можливості підписати довіреність на посадову особу для участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження факту перебування вказаної посадової особи у відрядження та відсутності на їх підприємстві інших осіб, уповноважених на представництво інтересів Позивача щодо його діяльності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “СПМК №199” зареєстроване є юридична особа, 26.06.2012 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. (а.с.6-8)

Відповідачем до контролюючого органу було подано податкові декларації, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.11-20), у тому числі:

№9078604039 від 20.01.2015 за грудень 2014 року на суму 4 841,00 грн.;

№9016978678 від 17.02.2015 за січень 2015 року на суму 2 640,00 грн.;

№9043388486 від 19.03.2015 за лютий 2015 року на суму 108,00 грн.;

№9068157099 від 14.04.2015 за березень 2015 року на суму 203,00 грн.;

№9100313628 від 19.05.2015 за квітень 2015 року на суму 1 602,00 грн.;

№9129460744 від 22.06.2015 за травень 2015 року на суму 33 087,00 грн.;

№9153540822 від 20.07.2015 за червень 2015 року на суму 95 940,00 грн.

Посадовими особами позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ “СПМК №199” податкова декларація з податку на додану вартість №9100313628 від 19.05.2015 за квітень 2015 року, за результатами якої складено відповідний акт від 04.06.2015 р. №1749/08-27-15-01/5402507. (а.с.23)

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за серпень 2014 року у сумі 786,00 грн. Указаний акт направлено на адресу підприємства поштою та отримано його уповноваженим представником 09.06.2015.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми “Ш” від 22.06.2015 №0004681501, яким відповідачу нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість у розмірі 157,20 грн. Указане рішення поштою було направлено на адресу ТОВ “СПМК №199” та отримано 30.06.2015, про свідчить рекомендоване поштове повідомлення. (а.с.22)

ТОВ “СПМК №199” до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було подано податкову декларацію №1500011195 від 02.03.2015 з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, відповідно до якої самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток за звітний період (код рядка 16) у сумі 10 133,00 грн. (а.с.21)

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме - 07.10.2014 на адресу відповідача поштою направлено податкова вимога від 06.10.2014 №649-25 на суму 2 795,74 грн.,яка вручена уповноваженому представнику підприємства за довіреністю 13.10.2014. (а.с.10)

З огляду на наявність узгодженого податкового боргу, податковий орган на підставі п.95.1, п.95.3 ПК України звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Задовольняючи позовні вимоги Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, в добровільному порядку Відповідачем не сплачена, а тому, відповідно до приписів ст. 95 ПК України, підлягає стягненню з Відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було самостійно задекларовано грошове зобов’язання шляхом подання податкових декларацій та винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій оскаржене не було. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення або подання уточнюючих декларацій ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду Позивачем не надавалось.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень – звертатись до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи (п.87.11 ст.87 ПК України).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо стягнення з ТОВ “СПМК №199” належним чином підтвердженого податкового боргу з урахуванням сплачених сум відповідно до долучених платіжних доручень.

У межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 808/7324/15 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 54130261 ?

Документ № 54130261 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54130261 ?

Дата ухвалення - 02.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54130261 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54130261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 54130261, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 54130261, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 54130261 refers to case No. 808/7324/15

This decision relates to case No. 808/7324/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54130258
Next document : 54130265