МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12.06.2015 р. Справа № 814/3227/14
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)
до відповідача: Приватного підприємства «Житлобуд-6» (вул. Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв, 54001)
про: стягнення заборгованості в сумі 7 050,18 грн.,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Житлобуд-6» заборгованості в сумі 7 050,18 грн.
14.11.2014 року провадження у справі № 814/3227/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3191/14.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження в адміністративній справі № 814/3227/14 поновити.
2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.15 року о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.
3. Ухвалу направити сторонам.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Малих О.В.
The court decision No. 54129479, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 814/3227/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: