МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21.05.2015 р. Справа № 814/427/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018)
до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020)
про: стягнення коштів в розмірі 752,37 грн.,
в с т а н о в и в:
Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві коштів в розмірі 752,37 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 10:00 год.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у поновити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Малих О.В.
The court decision No. 54129458, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 21.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/427/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: