МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05.03.2015 р. Справа № 814/3891/14
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом: Чорноморського державного університету ім. Петра Могили (вул. 68 Десантників, 10, м. Миколаїв, 54003)
до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)
про: визнання неправомірною і скасування вимоги від 02.12.2014 року,
в с т а н о в и в:
Позивач, Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області від 02.12.2014 року.
Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження у справі було зупинено до 05.03.2015 року до 12:00 год.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у поновити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Малих О.В.
The court decision No. 54129448, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/3891/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: