КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"07" грудня 2015 р. справа №910/22129/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд»
на рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 р.
у справі № 910/22129/15 (суддя - Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд»
до Державної фіскальної служби України
про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 р. у справі № 910/22129/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд» відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 23.11.2015 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:
Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО) 820019
Рахунок отримувача 31216206782001
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, а саме із платіжного доручення № 756 від 23.11.2015 р. на суму 2009,71 грн, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд» помилково вказано рахунок отримувача коштів - 31215206783001 замість 31216206782001.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Виходячи з наведеного, оскільки позивачем не дотримано порядку сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги в частині зазначення у платіжному документі правильних банківських реквізитів, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Планета-Буд» на рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2015 р. у справі № 910/22129/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
The court decision No. 54124063, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22129/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: