Court ruling № 54121321, 02.12.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.12.2015
Case No.
760/16873/15-ц
Document №
54121321
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 760/16873/15-ц

Провадження № 2-7246/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі Головуючого - судді Демидовської А.І.,

при секретарі - Шевченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника ПП „ЮБ „Аквітанс" Федак С.І. про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у справі ПП „ЮБ „Аквітанс" Федак С.І. була подано заяву про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

16.10.2015 року було постановлено Ухвалу якою вжито заходи до забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме: автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах ціни позову - 1 651 000, 00 грн.

Заявник просить скасувати заходи до забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва по справі № 760/16873/15-ц від 16.10.2015 року.

У судовому засіданні представник ПП „ЮБ „Аквітанс" заяву підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та доданих до них документів, приходжу до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16.10.2015 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, і зокрема, накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) на підставі Договору купівлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме: автомобіль Range Rover, коричневого кольору, 2012 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3 в межах ціни позову - 1 651 000, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Так, підставою застосування заходів забезпечення позову може стати достатньо обґрунтоване припущення про те, що майно. Яке є у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення суду.

Оскільки, заяву про скасування заходів забезпечення позову подано Представником відповідача ПП „ЮБ „Аквітанс", то така заява не підлягає задоволенню, оскільки майно на яке накладено арешт, не належить останньому, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПП „ЮБ „Аквітанс" Федак С.І. про скасування заходів забезпечення позову Публічного акціонерного товариства „Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Юридичне бюро „АКВІТАНС" про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Демидовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 54121321 ?

Документ № 54121321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 54121321 ?

Дата ухвалення - 02.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54121321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54121321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 54121321, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 54121321, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 54121321 refers to case No. 760/16873/15-ц

This decision relates to case No. 760/16873/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 54121320
Next document : 54121324