Court ruling № 54114091, 07.12.2015, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 585/1510/15-ц

Номер провадження 2/585/577/15

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 звернулось до Роменського міськрайонного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості щодо кредитних зобовязань та забезпечувальних зобовязань.

Під час розгляду справи в суді представник позивача надіслав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно квартиру №11 по вул. Артема. 18 а в м. Ромни. а також 7/50 частки нежитлової будівлі (блок-павільйонів), розташованої по пл.. Базарна, 12 а в м. Ромни, які належать відповідачу ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 просив у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити у звязку з наявністю договорів застави рухомого майна, укладеними між ОСОБА_2 та ПАТ «Про ОСОБА_5».

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову представник позивача, як на підставу необхідності накладення арешту, посилається на наявність великої заборгованості . На інші підстави, визначені ст. 151 ЦПК України, не посилається.

З довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що майно, на яке прохає накласти арешт представник позивача, перебуває в іпотеці.

Крім того, до заяви про забезпечення позову позивач не додає довідки про вартість вищевказаної частини квартири та частини нежитлової будівлі, а також докази того, що відповідач може відчужити вищевказане майно.

За таких обставин заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6