Court ruling № 54112416, 07.12.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11-кп/785/1649/15

Номер справи місцевого суду: 496/1117/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07.12.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу директора ПП «Посполіта Сервіс» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року був накладений арешт на майно ПП «Посполіта Сервіс», по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12014160000001207 від 07.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції директор ПП «Посполіта Сервіс» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12014160000001207 від 07.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке на даний час розглядається судом по суті.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року з метою забезпечення позову у даному кримінальному провадженні накладений арешт на майно ПП «Посполіта Сервіс».

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Посполіта Сервіс» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року.

Керуючись ч.2 ст.392, ст.ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Посполіта Сервіс» - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 липня 2015 року про арешт майна ПП «Посполіта Сервіс», у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12014160000001207 від 07.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути директору ПП «Посполіта Сервіс» - ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2