Court ruling № 54107613, 07.12.2015, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

07.12.2015 Справа № 469/1277/15-ц

2/469/535/15

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2015 року звернулася до суду з зазначеним позовом, який за допомогою системи автоматизованого розподілу справ передано у провадження судді Дорошенко А.В. При зверненні до суду з вказаним позовом позивачкою через Березанське ТВБВ №100014/022 ВАТ «Державний ощадний банк України» було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції №92 від 09.10.2015 року.

05.11.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з тривалою хворобою судді Дорошенко А. В., розподілено на розгляд судді Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В.

Оскільки вказаний позов не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою судді Тавлуя В.В. від 06.11.2015 року він був залишений без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачка копію ухвали про залишення позову без руху отримала 17.11.2015 року.

Разом з тим, недоліки, викладені в ухвалі судді від 06.11.2015 року у встановлений строк позивачкою не усунуті, а відтак, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, залишаються бути невиконаними, що перешкоджає вирішенню справи за позовом ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею через Березанське ТВБВ №100014/022 ВАТ «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок 31212206700047, код отримувача 37969258, банк отримувача: УДК у Миколаївській області , код банку отримувача 826013, судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції №92 від 09.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя: