Court ruling № 54098340, 04.11.2015, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/10264/15-ц

2/296/3281/15

У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник банку не має можливості зявитися у судове засідання 16.11.2015 року у звязку зі скороченням штату банку та відсутністю коштів на оплату відрядження. Просить визначити Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність на час розгляду клопотання підстав для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира лише два зали судових засідань обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких 16.11.2015 року розглядатимуться кримінальні справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко