Court ruling № 54096174, 16.11.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 464/7351/15 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.

Провадження № 22-ц/783/7176/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та рішення начальника Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.10.2015 р. апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві покликається на те, що апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження через зайнятість працівників юридичного відділу у інших судових засіданнях, на підтвердження чого апелянтом подано звіт по судових справах працівників юридичного відділу Сихівської райадміністрації за період з 28.09.2015 р. по 09.10.2015 р..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 29.09.2015 р. проголошено ухвалу у присутності представника апелянта. Апеляційна скарга направлена апелянтом через засоби поштового зв»язку 09.10.2015 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, який закінчився 05.10.2015 р.

Разом із тим, із поданого звіту по судових справах убачається, що працівники юридичного відділу протягом із 28.09.2015 р. по 05.10.2015 р. були зайняті у інших судових процесах, і внаслідок великого навантаження апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи, що апелянтом пропущено незначний строк на апеляційне оскарження ухвали суду та зайнятість працівників юридичного відділу у інших судових процесах, то з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження ухвали суду та доступу до правосуддя, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, то необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.