Decision № 54095974, 19.11.2015, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/5140/15-ц

2/465/2723/15

РІШЕННЯ

Іменем України

19.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзендзюри С. М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому збільшив про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП, посилаючись на те, що 15.04.2015р. на перехресті вул. Стрийської та вул. Луганської у м. Львовівідбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під його керуванням та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. На момент ДТП відповідальність водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 була застрахована відповідно до полісу страхування цивільної відповідальності №АС/7287032 укладеного з ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія». Вказує, що відповідно до звіту №59/15 від 05.06.2015р., складеного ДП «Експрем-Сервіс Авто» вартість ремонту автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 у результаті його пошкодження при ДТП з врахуванням зносу становить 19436,32 грн. Просити стягнути з ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» 19436,32 грн. невиплаченого страхового відшкодування, 1258,70 грн. пені, 979,70 грн. додаткових витрат, 3000 грн. витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 15.04.2015р. на перехресті вул. Стрийської та вул. Луганської у м. Львовівідбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під його керуванням ОСОБА_1 Постановою Буського районного суду Львівської області від 15.05.2015р. його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 340 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними, просив у задоволенні позову відмовити. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2015р. на перехресті вул. Стрийської та вул. Луганської у м. Львовівідбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Буського районного суду Львівської області від 15.05.2015р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та оштрафовано на 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Полісу №АС/7287032 в якому визначений ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000,00 грн. та розмір франшизи 0 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост.988 ЦК України, страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором.

Як вбачається із ст.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.22 ст.29 Закону України «Прообовязкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» принастанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно Звіту №59/15 від 05.06.2015 року, складеного ДП «Експерт-Сервіс Авто» вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 складає 19436,32 грн. Враховуючи наведене така сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» на користь позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищенаведене з відповідача ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» підлягає стягненню 1258,70 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Позивачем не доведено та не надано суду належних доказів щодо здійснення оплати за надану правову допомогу, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення додаткових витрат на проведення слюсарних робіт по розблокуванню дверей автомобіля після ДТП в розмірі 294,40 грн., 200 грн. за оформлення нотаріальної довіреності для представництва інтересів позивача у суді, то такі до задоволення не підлягають оскільки не стосуються даного спору.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» підлягають стягненню витрати за проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу складеного ДП «Експерт-Сервіс Авто» в розмірі 447 грн. та витрати за послуги поштового звязку при направленні заяви про виплату страхового відшкодування в розмірі 38,30 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, оф. 414, код ЄДРПОУ: 20602681) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 19436,32 грн., 1258,70 грн. пені, 485,3 грн. додаткових витрат, а всього 21180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, оф. 414, код ЄДРПОУ: 20602681) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішеня суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.